輕颱卡玫基過境台灣造成嚴重傷害，目前已知有18人喪生，農業損失保守估計約五億。 當總統領頭讓全國一片撻伐氣象預報失準之時，我倒是想到氣象預測與股市分析有許多同質性。以下引用自由時報的頭版：『台大大氣系教授李清勝說，一九八七年亞力士中颱與卡玫基路徑相似，風力更強，頂多下兩、三百毫米；卡玫基伴隨的雨勢，是颱風雨帶、外圍環流、西南氣流三者綜合性影響，但他研究三十年颱風，昨天和系上多位教授討論，也解釋不出為何雨勢爆量，太罕見了！
氣象局預報中心主任吳德榮坦承這次颱風預報並不完美，但比起美、日等國，台灣的氣象資料明顯不足，取得也困難。這次西南氣流造成中南部大雨，其實從發佈海上警報開始，就提醒中南部要注意引進的西南氣流，但一般西南氣流大都是颱風走後才發生，這次卻是颱風還在影響期間就發生，超過氣象局最初的預料，但氣象局隨後不斷上修總雨量預測，就是反應這個現象』註1
以上兩位教授的回應其實代表的都是「歷史延續論」這一種想法的不同面向，所謂「歷史延續論」的意思講白一點就是鑑古知今，這一套思維的邏輯認為「過去發生的事情會不斷地在未來重複，因為時間是延續的，在時間之上的空間也是延續的，在空間之內發生的事件也是過去的沈積」，只要對歷史的研究越清楚對判斷未來越有幫助，所以推論：「如果有更完善的資料庫建制就能夠避免卡攻基颱風帶來的損害」。
我們確實需要建制更完善的分析系統，尤其是統計西南氣流的數據仍舊不足，從學術的角度來看有必要進行更完整的資訊收集。但不同意的是期待百分之百的預測，氣象學是複雜系統，對複雜系統只有概率的分析而無所謂對與錯的預測，氣象科學講究的是概率probability而非可能性possibility, Everything is possible but not probable。會質疑氣象預報其實就是反映出質疑者不了解這一門學科的本質。氣象學研究動態自然的系統，這個動態的系統隨時會有新的變數，新的變數一旦進入就會引發新的鏈索反應，鏈索反應的發生是常態(唯一不變的就是永遠在改變)，這也是介紹渾沌理論的第一課。
初始值是對複雜系統中事件發展的關鍵變數，這是學者在作氣象模擬時得到的結論，面對不斷變化的自然現實，人類能夠作的功課就是盡量掌握發展的方向與可能性，這已經是極致了。要準確預測複雜系統，別傻了！在理論上不可能。假設預測降雨機率是70%，最後卻不過下了一場小雨，一樣是所謂的「失準」但對民眾的生活卻不一定有影響，雖然氣象局這次不斷的上修雨量，修正了原本預報的數據，但這種修正已經無濟於事，方向上是正確的也符合學術要求，現在的問題不單純是學術性的討論而是民眾現實的傷害與政治鬥爭（但這部分不是本文的重點）。敏銳的觀察者已經發覺氣候異常早在世界各地醞釀與發酵。自然系統的本質已經快速蛻變，過去的預判邏輯常發生不適用的現象。這一點是值得注意的。
對我來說，卡攻基的事件是讓我對金融市場的渾沌本質的再提醒。歷史資訊僅是部分的資料，隨時要與貼近盤勢的分析配合觀察，過去也僅是參考的痕跡而不是未來必然的路徑，盤勢的未來該如何行進，在分析時除了知識還需要想像力。舉例來說：我相信有不少人在融資減肥了3000E之後開始進場，小額或全梭不等。不論是為了作短或認可長線佈局，也有不少XX大師在跌破7000之前用力鼓吹築底說，若這種想法成為普遍共識，市場到也是非常有可能往這種共識的方向進行，但市場運動的方向除了參與者的共識之外還有很多現實的條件，例如籌碼面、基本面與國際局勢等資料。根據以上素材，最後才是對金融體質的推測（或想像？）
這是為什麼我不願意去判斷底部在哪？也不願意去推測反彈的理由。過去的資料不是未來發展的必然，融資減少XXE或XX線型到了什麼位置，傳統Q3Q4XXX。當底部的現象出現後再來逐一檢驗也不遲，當反彈力道被確認再來回補空單也可以。五月以來多頭死傷慘重。一般小老百姓可以怪政府、怪媒體、怪名嘴、怪馬英九騙人，但專業的投資人沒有理由怨東怨西，要怪就怪自己的大腦太蠢！
意外時常發生。不論是金融市場的股市或大自然的氣象分析，這是常態。想要獲利之前先算一算風險。評估風險之前先確認自己腦袋中那一套分析的邏輯與立場是否經得起考驗。
--------
註1：引述「預報失準 卡玫基暴雨重創台灣」http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jul/19/today-t1.htm
氣象局預報中心主任吳德榮坦承這次颱風預報並不完美，但比起美、日等國，台灣的氣象資料明顯不足，取得也困難。這次西南氣流造成中南部大雨，其實從發佈海上警報開始，就提醒中南部要注意引進的西南氣流，但一般西南氣流大都是颱風走後才發生，這次卻是颱風還在影響期間就發生，超過氣象局最初的預料，但氣象局隨後不斷上修總雨量預測，就是反應這個現象』註1
以上兩位教授的回應其實代表的都是「歷史延續論」這一種想法的不同面向，所謂「歷史延續論」的意思講白一點就是鑑古知今，這一套思維的邏輯認為「過去發生的事情會不斷地在未來重複，因為時間是延續的，在時間之上的空間也是延續的，在空間之內發生的事件也是過去的沈積」，只要對歷史的研究越清楚對判斷未來越有幫助，所以推論：「如果有更完善的資料庫建制就能夠避免卡攻基颱風帶來的損害」。
我們確實需要建制更完善的分析系統，尤其是統計西南氣流的數據仍舊不足，從學術的角度來看有必要進行更完整的資訊收集。但不同意的是期待百分之百的預測，氣象學是複雜系統，對複雜系統只有概率的分析而無所謂對與錯的預測，氣象科學講究的是概率probability而非可能性possibility, Everything is possible but not probable。會質疑氣象預報其實就是反映出質疑者不了解這一門學科的本質。氣象學研究動態自然的系統，這個動態的系統隨時會有新的變數，新的變數一旦進入就會引發新的鏈索反應，鏈索反應的發生是常態(唯一不變的就是永遠在改變)，這也是介紹渾沌理論的第一課。
初始值是對複雜系統中事件發展的關鍵變數，這是學者在作氣象模擬時得到的結論，面對不斷變化的自然現實，人類能夠作的功課就是盡量掌握發展的方向與可能性，這已經是極致了。要準確預測複雜系統，別傻了！在理論上不可能。假設預測降雨機率是70%，最後卻不過下了一場小雨，一樣是所謂的「失準」但對民眾的生活卻不一定有影響，雖然氣象局這次不斷的上修雨量，修正了原本預報的數據，但這種修正已經無濟於事，方向上是正確的也符合學術要求，現在的問題不單純是學術性的討論而是民眾現實的傷害與政治鬥爭（但這部分不是本文的重點）。敏銳的觀察者已經發覺氣候異常早在世界各地醞釀與發酵。自然系統的本質已經快速蛻變，過去的預判邏輯常發生不適用的現象。這一點是值得注意的。
對我來說，卡攻基的事件是讓我對金融市場的渾沌本質的再提醒。歷史資訊僅是部分的資料，隨時要與貼近盤勢的分析配合觀察，過去也僅是參考的痕跡而不是未來必然的路徑，盤勢的未來該如何行進，在分析時除了知識還需要想像力。舉例來說：我相信有不少人在融資減肥了3000E之後開始進場，小額或全梭不等。不論是為了作短或認可長線佈局，也有不少XX大師在跌破7000之前用力鼓吹築底說，若這種想法成為普遍共識，市場到也是非常有可能往這種共識的方向進行，但市場運動的方向除了參與者的共識之外還有很多現實的條件，例如籌碼面、基本面與國際局勢等資料。根據以上素材，最後才是對金融體質的推測（或想像？）
這是為什麼我不願意去判斷底部在哪？也不願意去推測反彈的理由。過去的資料不是未來發展的必然，融資減少XXE或XX線型到了什麼位置，傳統Q3Q4XXX。當底部的現象出現後再來逐一檢驗也不遲，當反彈力道被確認再來回補空單也可以。五月以來多頭死傷慘重。一般小老百姓可以怪政府、怪媒體、怪名嘴、怪馬英九騙人，但專業的投資人沒有理由怨東怨西，要怪就怪自己的大腦太蠢！
意外時常發生。不論是金融市場的股市或大自然的氣象分析，這是常態。想要獲利之前先算一算風險。評估風險之前先確認自己腦袋中那一套分析的邏輯與立場是否經得起考驗。
--------
註1：引述「預報失準 卡玫基暴雨重創台灣」http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jul/19/today-t1.htm
全站熱搜
留言列表
